L’objectif de cette étude sera de consolider un modèle de Cahier des Charges pour les 2 principales pratiques de l’ACV actuelles: ACV-A et ACV-C.
Il requestionnera, à partir d’échanges avec les praticiens et les chercheurs, les recommandations des études SCORE LCA afin de les positionner sur une double échelle des pratiques, selon un axe souhaitabilité et un axe opérationnalité (à quelle point cette recommandation est-elle une pratique souhaitable ? opérationnalisable?).
Il intégrera le résultat de ce travail dans un modèle de Cahier des Charges complet, présentant les exigences et les recommandations à suivre à chaque étape d’une étude ACV.

La méthode d’évaluation de la criticité des matériaux utilisée par la Commission Européenne inclut des critères relatifs à la disponibilité et aux risques géopolitiques, mais pas liés aux aspects environnementaux associés à ces matériaux.L’objectif de l’étude serait d’étudier dans quelle mesure les impacts environnementaux, quantifiés notamment via l’ACV, pourraient venir compléter la définition de criticités des matières premières.A voir le lien possible avec les limites planétaires appliquées aux matières premières ?

Quelles sont les alternatives pour améliorer la prise en compte des différentes activités en fin de vie au moyen de la Circular Formular Footprint (CFF)? Comment améliorer la pratique de normalisation et de pondération telle que décrite dans ISO 14074 et dans PEF (Product Environmental Footprint), notamment quelles améliorations méthodologiques peut-on proposer aux facteurs de normalisation qui soient compatibles avec des facteurs de pondération fondés sur les limites planétaires?

Le praticien ACV souhaitant analyser un produit pour l’enjeu « eau » peut être amené à utiliser l’indicateur ACV « AWARE», retenu par la méthode PEF. Plus largement, la norme « Empreinte eau » ISO 14046 propose un cadre méthodologique étendu permettant de prendre en compte les divers impacts environnementaux liés à la consommation d’eau.L’objectif de l’étude est donc de proposer un retour d’expérience sur le traitement de l’enjeu eau pour les évaluations « produit/système » : les entreprises/industriels utilisent-elles l’ISO 14046 (et si oui, comment ?) ou se contentent-elles d’un indicateur ACV ?En complément, il est proposé de réaliser un cas d’étude avec l’indicateur ACV AWARE, permettant d’en analyser les avantages/limites, notamment en termes d’applicabilité : qualité et exhaustivité des données nécessaires, échelles géographiques et temporelles, interprétation des résultats, logiciel ACV le plus adapté, cohérence avec l’ISO 14046 ?

Les produits du bâtiment sont aujourd’hui bien documentés du point de vue de leurs impacts ACV. Il n’en est pas de même des produits utilisés pour la construction d’infrastructures ou de gros projets.
De manière générale, la phase de chantier de construction (sur des nouveaux sites) est très mal renseignée. On s’oriente souvent vers un bilan carbone.

– Quelles recommandations pour l’usage de l’ACV en appui des décisions sur ce type de projet ?
– Quelles préconisations pour la construction d’une base de données de référence (notamment béton bas-carbone)?
– Comment améliorer l’évaluation des infrastructures en ACV et faciliter son usage aux différentes étapes de décision dans un processus projet?

C’est l’objet de cette étude lancée par SCORE LCA!

Objectif : donner les clés pour initier une démarche d’interfaçage de Simapro : – présenter les différentes solutions techniques d’interfaçage de Simapro et leurs spécifications,- Illustrer ces solutions à partir d’exemples concrets,- Répondre aux questions

Les indicateurs utilisés par l’ACV (par exemple ceux utilisés par PEF) ne sont pas tous consensuels car plus ou moins (voire pas du tout) robustes.L’objectif de ce workshop serait de faire un point sur les évolutions/avancées de ces dernières années pour revisiter la robustesse des indicateurs. Il s’agira de fournir un retour critique sur les indicateurs, avec un retour d’utilisation sur chaque indicateur des membres.Ainsi pour chaque catégorie d’impact, il s’agirait de présenter : une synthèse des méthodes existantes et en développement, une analyse de qui utilise quel indicateur et pourquoi, des recommandations quant au choix

Les « e-fuels » regroupent les carburants produits à partir d’électricité décarbonée, obtenue à partir de mix pouvant inclure des sources renouvelables ou du nucléaire, chacune pouvant impliquer des infrastructures dont la construction est émettrice de CO2.Cette « matière première » différencie les « e-fuels » des « biocarburants », produits en premier lieu à partir de la biomasse.La production et l’usage des e-fuels vise à réduire significativement les impacts associés à la production et l’usage des carburants. Notamment certains affirment que,sur tout leur cycle de production, « les e-fuels ont une empreinte carbone significativement inférieure à celle des carburants d’origine fossile ».De nombreuses d’études d’ACV sont menées afin d’identifier les cas où cette allégation de « réduction significative » est correcte pour les e-fuels, et surtout de quantifier l’écart en question, au cas par cas.

Après l’étude SCORE LCA de 2014 sur la « Prise en compte de la dimension géographique en ACV » et celle de 2015 sur le « couplage entre ACV et SIG », il s’agit ici de faire un point sur la prise en compte de la spatialisation des impacts dans les méthodes et outils d’ACV (faisabilité, pertinence…), et l’état de l’art de leur intégration dans les études d’ACV attendues (notamment par la réglementation) et réalisées (telles que les études publiées le laissent paraître).

La différentiation des impacts au cours du temps (dimension « dynamique ») est souvent négligée en ACV.

En effet, la norme ISO 14067 exige de ne pas tenir compte du moment de l’émission de CO2, c’est-à-dire de ramener toute émission ou captation de CO2 ayant lieu pendant la durée de vie d’un produit à la date origine du cycle de vie (T0).

Le contenu d’ISO 14044 n’incite pas à le faire, malgré une demande de la France, le leadership de l’ISO/TC 207/SC 5 n’a pas souhaité avancer sur ce sujet, pour l’instant.

Pourtant, la durée de vie longue de certains produits nécessiterait prendre en compte cette dimension dynamique, d’autant plus que les impacts de certaines de ces émissions ne sont pas les mêmes en fonction du délai depuis le rejet (courbe d’effet en fonction du temps spécifique aux émissions).

L’étude de 2018 ACV et Finance durable abordait les crédits carbone et l’empreinte carbone. Cette nouvelle étude a pour but de faire un état des lieux des mécanismes de marchés carbone et de détailler les méthodes de calcul (quels facteurs d’émission sont utilisés, comment est réalisé l’inventaire…). L’objectif global est de mettre en cohérence les marchés carbone et l’ACV notamment sur les méthodes de calcul et les données à collecter pour ces 2 systèmes.

Cas des bio-carburants : Le JEC (regroupement de la DG JRC avec les industries pétrolière et automobile) prend en compte la capture du carbone de l’atmosphère dans le bilan GES de production.Autre approche DG JRC, notamment pour les plastiques bio-sourcés : Le JRC recommande de ne pas intégrer le carbone absorbé par les plantes dans le bilan GES biogénique (Life Cycle Assessment (LCA) of alternative feedstocks for plastics production – 2021, document de position du TAB de PEF) « afin que les bilans cradle to gate ne présentent pas de valeurs négatives » (cf. échanges au TAB de PEF, avec une dizaine de retours d’experts, disponibles)Cas du méthane biogénique issu des retenues des barrages dans les zones équatoriales : Comptabilisé ou non selon les sources.Et pourtant, physiquement, « un rejet de CO2 dans l’atmosphère contribue à l’augmentation de la quantité de CO2 dans l’atmosphère, quelle que soit l’origine du C de la molécule de CO2 ».

L’objectif de cette étude est de faire le point sur l’usage en ACV des mix électriques géographiques et des mix électriques basés sur le marché (prise en compte des garanties d’origines, mix résiduels…) quand utiliser quels mix, comment et quelles implications?

Souvent questionné par les achats sur « comment faire des achats bas carbone ». De manière générale, pour les personnes, recyclé = bas carbone. Discussion par toujours facile, ce n’est pas toujours aussi simple. En effet, le recyclage est souvent perçu comme bénéfique pour l’environnement alors que ce n’est pas toujours le cas.La question posée est : que gagne-t-on à préconiser systématiquement l’achat de produits contenant du recyclé d’un point de vue impact environnemental multicritère?

Lors de la modélisation d’un acier, les données de la base Ecoinvent sont assez simplistes. Si l’on essaie de mieux caractériser l’acier, cela devient tout de suite très compliqué et il n’est pas toujours facile de choisir l’alliage et le traitement de surface adapté dans les bases de données.Il s’agira d’aider les praticiens à modéliser les aciers et fontes dans une ACV.Le Workshop dressera une typologie des aciers utilisés dans la technosphère et proposera une analyse de leur bilans environnementaux.Nous comparerons les différentes bases de données existantes sur les aciers et fontes: Quels sont les ICV existants? Quelles sont les allocations considérées, comment sont construites les bases de données? Comment les utilise-t-on et choisit-on? Quelles sont les recommandations et les limites?