L’objectif de ce workshop est de comprendre les derniers développements de GLAM (Global Guidance for Life Cycle Impact Assessment Indicators and Methods, lancé par l’UNEP) améliorer les pratiques dans l’utilisation des méthodes de caractérisation.

Quelles sont les adaptations qui sont faites aux bases de données en fonction des logiciels avec lesquels elles sont utilisées ? Comment la même source est traduite à Gabi et SimaPro en termes d’inventaire et ensuite d’impact (flux différents, méthodes de description différentes…) ? Comment faire le lien avec la base de données PEF à venir ? Andres Ciroth (de GreenDelta) animera ce workshop le 06/11/2025 et tentera de répondre aux interrogations des membres, afin de leur permettre de comprendre les différences entre les différents logiciels et appréhender certaines limites.

Au programme : l’interopérabilité dans l’ACV

• Qu’est-ce que c’est ? Et pourquoi en parlons-nous ?
• Cas pratiques / besoins
• Outils ACV, bases de données et systèmes de conformité
• Différents univers ACV
• Solutions et exemples pratiques
• Principales solutions et contournements
• Solutions pratiques
• Niveau technique
• Flux de travail, par solutions de conception, avec des exemples : les mêmes bases de données génériques dans différents logiciels d’ACV, conclusions
• Perspectives, discussions

L’objet de l’atelier est d’échanger sur 3 sujets choisis par les membres, sous la forme de 3 tours d’échange (une table par sujet d’échange), en groupe de 6 à 7 personnes :

1. L’organisation humaine de l’ACV au sein des entreprises
2. Les usages de l’ACV et les outils pour la pratique
3. L’automatisation des ACV : quelles finalités ? quels risques ? quels outils ?

L’objectif de cette étude sera de consolider un modèle de Cahier des Charges pour les 2 principales pratiques de l’ACV actuelles: ACV-A et ACV-C.
Il requestionnera, à partir d’échanges avec les praticiens et les chercheurs, les recommandations des études SCORE LCA afin de les positionner sur une double échelle des pratiques, selon un axe souhaitabilité et un axe opérationnalité (à quelle point cette recommandation est-elle une pratique souhaitable ? opérationnalisable?).
Il intégrera le résultat de ce travail dans un modèle de Cahier des Charges complet, présentant les exigences et les recommandations à suivre à chaque étape d’une étude ACV.

Aujourd’hui, la méthode d’évaluation de la criticité des matériaux utilisée par la Commission Européenne inclut des critères relatifs à la disponibilité et aux risques géopolitiques, mais pas liés aux aspects environnementaux associés à ces matériaux.

– Comment les pratiques ACV pourraient évoluer pour intégrer les notions de disponibilité et de risques géopolitiques, donc de criticité ?
– Comment compléter les méthodes d’évaluation et la pratique ACV en améliorant l’utilisation des résultats, en appui de l’évaluation d’un indicateur pas complètement inclus dans l’ACV et de plus en plus regardé ?

Globalement, dans quelle mesure les impacts environnementaux, quantifiés notamment via l’ACV, pourraient venir compléter la définition de criticité des matières premières?

Quelles sont les alternatives pour améliorer la prise en compte des différentes activités en fin de vie au moyen de la Circular Formular Footprint (CFF)?

Comment améliorer la pratique de normalisation et de pondération telle que décrite dans ISO 14074 et dans PEF (Product Environmental Footprint), notamment quelles améliorations méthodologiques peut-on proposer aux facteurs de normalisation qui soient compatibles avec des facteurs de pondération fondés sur les limites planétaires?

Le praticien ACV souhaitant analyser un produit pour l’enjeu « eau » peut être amené à utiliser l’indicateur ACV « AWARE», retenu par la méthode PEF. Plus largement, la norme « Empreinte eau » ISO 14046 propose un cadre méthodologique étendu permettant de prendre en compte les divers impacts environnementaux liés à la consommation d’eau.L’objectif de l’étude est donc de proposer un retour d’expérience sur le traitement de l’enjeu eau pour les évaluations « produit/système » : les entreprises/industriels utilisent-elles l’ISO 14046 (et si oui, comment ?) ou se contentent-elles d’un indicateur ACV ?En complément, il est proposé de réaliser un cas d’étude avec l’indicateur ACV AWARE, permettant d’en analyser les avantages/limites, notamment en termes d’applicabilité : qualité et exhaustivité des données nécessaires, échelles géographiques et temporelles, interprétation des résultats, logiciel ACV le plus adapté, cohérence avec l’ISO 14046 ?

Les produits du bâtiment sont aujourd’hui bien documentés du point de vue de leurs impacts ACV. Il n’en est pas de même des produits utilisés pour la construction d’infrastructures ou de gros projets.
De manière générale, la phase de chantier de construction (sur des nouveaux sites) est très mal renseignée. On s’oriente souvent vers un bilan carbone.

– Quelles recommandations pour l’usage de l’ACV en appui des décisions sur ce type de projet ?
– Quelles préconisations pour la construction d’une base de données de référence (notamment béton bas-carbone)?
– Comment améliorer l’évaluation des infrastructures en ACV et faciliter son usage aux différentes étapes de décision dans un processus projet?

C’est l’objet de cette étude lancée par SCORE LCA!

Objectif : donner les clés pour initier une démarche d’interfaçage de Simapro :

– présenter les différentes solutions techniques d’interfaçage de Simapro et leurs spécifications,

– Illustrer ces solutions à partir d’exemples concrets,

– Répondre aux questions

Les indicateurs utilisés par l’ACV (par exemple ceux utilisés par PEF) ne sont pas tous consensuels car plus ou moins (voire pas du tout) robustes.

L’objectif de ce workshop serait de faire un point sur les évolutions/avancées de ces dernières années pour revisiter la robustesse des indicateurs. Il s’agira de fournir un retour critique sur les indicateurs, avec un retour d’utilisation sur chaque indicateur des membres.Ainsi pour chaque catégorie d’impact, il s’agirait de présenter : une synthèse des méthodes existantes et en développement, une analyse de qui utilise quel indicateur et pourquoi, des recommandations quant au choix

Les e-fuels permettent de ne pas utiliser les combustibles fossiles de façon directe et représentent de fait une opportunité intéressante dans le cadre à la fois de la décarbonation du secteur des transports et du renforcement de la souveraineté énergétique de l’Europe. Cette technologie combine hydrogène et CO2 (ou N2), et permet de valoriser ce gaz à effet de serre émis par de nombreuses industries, via des technologies de capture et de valorisation. Force est de constater que faute de méthodologies communes, les conclusions de ces ACV d’e-fuels varient énormément

Comment gérer la multifonctionnalité de l’ACV des différents e-Fuels? Quelle influence de l’électricité ? Quelle contribution des infrastructures?

L’objectif de cette étude est d’aider le praticien d’ACV à fournir une expertise afin de pouvoir utiliser les mécanismes de marché au mieux pour accomplir la stratégie de réduction carbone.

Après l’étude SCORE LCA de 2014 sur la « Prise en compte de la dimension géographique en ACV » et celle de 2015 sur le « couplage entre ACV et SIG », il s’agit ici de faire un point sur la prise en compte de la spatialisation des impacts dans les méthodes et outils d’ACV (faisabilité, pertinence…), et l’état de l’art de leur intégration dans les études d’ACV attendues (notamment par la réglementation) et réalisées (telles que les études publiées le laissent paraître).

La différentiation des impacts au cours du temps (dimension « dynamique ») est souvent négligée en ACV.

En effet, la norme ISO 14067 exige de ne pas tenir compte du moment de l’émission de CO2, c’est-à-dire de ramener toute émission ou captation de CO2 ayant lieu pendant la durée de vie d’un produit à la date origine du cycle de vie (T0).

Le contenu d’ISO 14044 n’incite pas à le faire, malgré une demande de la France, le leadership de l’ISO/TC 207/SC 5 n’a pas souhaité avancer sur ce sujet, pour l’instant.

Pourtant, la durée de vie longue de certains produits nécessiterait prendre en compte cette dimension dynamique, d’autant plus que les impacts de certaines de ces émissions ne sont pas les mêmes en fonction du délai depuis le rejet (courbe d’effet en fonction du temps spécifique aux émissions).

L’étude de 2018 ACV et Finance durable abordait les crédits carbone et l’empreinte carbone. Cette nouvelle étude a pour but de faire un état des lieux des mécanismes de marchés carbone et de détailler les méthodes de calcul (quels facteurs d’émission sont utilisés, comment est réalisé l’inventaire…). L’objectif global est de mettre en cohérence les marchés carbone et l’ACV notamment sur les méthodes de calcul et les données à collecter pour ces 2 systèmes.

En Analyse du Cycle de Vie, la comptabilisation du carbone biogénique est très discutée, mais peu harmonisée. Des approches différentes, voire contradictoires, sont recensées dans les guides, normes et réglementations en vigueur pour les différents secteurs de l’économie (biocarburant, plastiques biosourcés, construction, etc.).

Cette étude répond aux objectifs suivants :

– Quel est l’état de l’art des enjeux méthodologiques identifiés dans la littérature scientifique pour la comptabilisation du carbone biogénique en ACV ?

– Quelles sont les exigences réglementaires et normatives, ainsi que la position des parties prenantes et quel éclairage donner sur l’évolution de la normalisation en la matière ?

– Quels sont les différents enjeux méthodologiques ?

– Quelles recommandations émettre pour les instances normatives, les parties prenantes et les praticiens ACV pour une meilleure compréhension de l’intérêt et des limites de la prise en compte du carbone biogénique ?

Après une période où les mix dits géographiques (Location-based) étaient les plus utilisés en ACV pour modéliser les consommations de l’électricité délivrée par les réseaux, PEF impose en premier choix l’utilisation d’informations contractuelles propres à chaque consommateur d’électricité.

Dans le contexte des ACV attributionnelles, plusieurs questions se posent:

– Quelles sont les règles méthodologiques établies par des référentiels couramment utilisés en évaluation environnementale quant à la modélisation des mix électriques ?

– Quels sont les principes de construction des différents types de mix électriques dans les bases de données génériques communément utilisées en ACV ?

– Le recours à des instruments contractuels pour modéliser l’électricité issue de réseaux suscitant des débats de fond parmi les parties prenantes, quelles sont les positions des acteurs ?

– Quels sont les enjeux pratiques et méthodologiques de mise en œuvre ? Quelles recommandations est-il possible de formuler ?

L’augmentation des flux de matières recyclées et les incitations règlementaires poussent les fabricants à intégrer des matières recyclées dans leurs produits. Le recyclage semble à première vue ne présenter que des bénéfices environnementaux : en transformant les déchets en ressources, il permet de réduire la pollution causée par ces dernières, et d’économiser de la matière en diminuant de ce fait la pression sur celles qui ne sont pas ou faiblement renouvelables.

Cependant, le constat à l’origine de ce projet est que le seul critère de taux d’intégration de matière recyclée n’est pas suffisant pour évaluer les performances environnementales d’un produit intégrant du recyclé. En effet, la plus-value environnementale de l’intégration de matières recyclées dépend de nombreux paramètres techniques et économiques, liées à la fois à la matière recyclée et au produit intégrant cette matière. Ces paramètres relèvent des caractéristiques suivantes : techniques de recyclage utilisées, plus ou moins complexes et rentables, qualité des matières utilisées pour le recyclage et de celles obtenues à l’issu du procédé, logistique associée à la collecte et transformation.

L’objectif de cette étude est de fournir des outils permettant de guider les fabricants et acheteurs de produits incorporant de la matière recyclée (plus particulièrement les matières plastiques, le béton, l’acier et le verre creux), dans l’identification des critères risquant de conduire à un impact environnemental supérieur par rapport à un produit composé à 100% de matériaux vierges.

Ces outils ont été développés à travers deux axes de travail :

1) Une première approche méthodologique impliquant l’analyse de la prise en compte du recyclage dans les normes et cadres règlementaires en vigueur,

2) Une approche sectorielle de caractérisation des différents marchés visés